政府将伊斯兰堡机场外包给“青睐的”投标人

卡拉奇:

据称，巴基斯坦政府将伊斯兰堡国际机场(Islamabad International Airport)的建设外包给了其青睐的外国财团，而将另一家有竞争力的竞标者拒之门外。

这是根据国际货币基金组织(IMF)的建议，将巴基斯坦机场控制权移交给私营部门的第一个项目，该项目是一项新的70亿美元贷款计划的一部分。

在接受《论坛快报》采访时，Danish Janjua表示，他的财团被任意拒绝参与伊斯兰堡国际机场公私合作项目的竞标。

他声称，尽管在周一下午3点投标时间结束前约14-15个小时发生自杀式袭击后，他的财团团队按时到达了卡拉奇真纳国际机场附近指定的投标室，并通过了耗时的安全检查。

他说，抵达后，给人的印象是招标文件正在处理，财团团队被送到候诊室。下午3点05分，团队被告知提交文件的时间已经结束。

早些时候，该财团提交了15亿卢比，才有资格参与竞标。为准备参与投标，它进行了七到八个月的广泛工作。

在这方面，该财团以书面形式向卡拉奇的巴基斯坦机场管理局(PAA)机场服务总监提出投诉，反对将其任意排除在招标过程之外。

他表示希望，该投诉将有助于为该财团提供提交投标的公平机会。此外，它也向法院提出了要求。

在提到伊斯兰堡国际机场PPP项目的招标书(RFP)时，申诉人写信给总干事说:“在这个招标过程中(自2023年8月8日起)，我们发现了严重的程序违规和缺乏透明度，这导致了该财团被不公正地排除在采购过程之外。

“这些违规行为直接违反《2002年公共采购监管机构条例》及其框架下的《2004年规则》所载的透明和公平的指导原则，这些原则旨在通过鼓励广泛参与采购过程，促进透明度、良性竞争和确保公共资金的最佳价值。”

严格按照RFP要求，该财团提供了所有必要的文件来建立其资格，包括日期为2024年10月7日的银行担保，金额为15亿卢比，满足RFP的安全要求。

该财团强调，其代表准时到达，PAA的行为构成了蓄意拖延，表面上是为了防止该财团以迟到为幌子参与竞标。

“这种行为带有恶意意图，并对采购过程的完整性提出严重质疑。这种蓄意阻挠表明，这是一种先入为主的意图，目的是将该财团排除在外，让人觉得这是一种精心策划的努力，目的是偏袒其他竞购者，并确保竞标过程不存在竞争。”

该财团补充说，PAA造成了拖延，然后声称技术上的问题来证明排除在外是合理的，这损害了公共采购必不可少的公平性和透明度，使人们对其行为的合法性和投标过程的可信度产生了怀疑。

据称，巴基斯坦政府将伊斯兰堡国际机场(Islamabad International Airport)的建设外包给了其青睐的外国财团，而将另一家有竞争力的竞标者拒之门外。

这是根据国际货币基金组织(IMF)的建议，将巴基斯坦机场控制权移交给私营部门的第一个项目，该项目是一项新的70亿美元贷款计划的一部分。

在接受《论坛快报》采访时，Danish Janjua表示，他的财团被任意拒绝参与伊斯兰堡国际机场公私合作项目的竞标。

他声称，尽管在周一下午3点投标时间结束前约14-15个小时发生自杀式袭击后，他的财团团队按时到达了卡拉奇真纳国际机场附近指定的投标室，并通过了耗时的安全检查。

他说，抵达后，给人的印象是招标文件正在处理，财团团队被送到候诊室。下午3点05分，团队被告知提交文件的时间已经结束。

早些时候，该财团提交了15亿卢比，才有资格参与竞标。为准备参与投标，它进行了七到八个月的广泛工作。

在这方面，该财团以书面形式向卡拉奇的巴基斯坦机场管理局(PAA)机场服务总监提出投诉，反对将其任意排除在招标过程之外。

他表示希望，该投诉将有助于为该财团提供提交投标的公平机会。此外，它也向法院提出了要求。

在提到伊斯兰堡国际机场PPP项目的招标书(RFP)时，申诉人写信给总干事说:“在这个招标过程中(自2023年8月8日起)，我们发现了严重的程序违规和缺乏透明度，这导致了该财团被不公正地排除在采购过程之外。

“这些违规行为直接违反《2002年公共采购监管机构条例》及其框架下的《2004年规则》所载的透明和公平的指导原则，这些原则旨在通过鼓励广泛参与采购过程，促进透明度、良性竞争和确保公共资金的最佳价值。”

严格按照RFP要求，该财团提供了所有必要的文件来建立其资格，包括日期为2024年10月7日的银行担保，金额为15亿卢比，满足RFP的安全要求。

该财团强调，其代表准时到达，PAA的行为构成了蓄意拖延，表面上是为了防止该财团以迟到为幌子参与竞标。

“这种行为带有恶意意图，并对采购过程的完整性提出严重质疑。这种蓄意阻挠表明，这是一种先入为主的意图，目的是将该财团排除在外，让人觉得这是一种精心策划的努力，目的是偏袒其他竞购者，并确保竞标过程不存在竞争。”

该财团补充说，PAA造成了拖延，然后声称技术上的问题来证明排除在外是合理的，这损害了公共采购必不可少的公平性和透明度，使人们对其行为的合法性和投标过程的可信度产生了怀疑。